Gerade bei der Computerwoche gelesen, das die Unternehmensberatung Accenture einen Benchmark für Webseiten in ihr Portfolio aufgenommen hat. Der Fokus lag nach eigenen Aussagen auf dem Grad der Kundenbindung, die die Seite subjektiv vermittelt und dem Besucher Lust auf mehr oder ein immer wieder währendes Betrachtungserlebnis macht. Die Top 5 sind laut der Unternehmensberatung nike.com, google.com, ford.com, microsoft.com und adidas.com. Neugierig wie ich bin, wollte ich die Seiten gleich mal Besuchen und staunte nicht schlecht. (Fairer weise ist noch zu erwähnen, dass ich seit einigen Tagen mit den Firfox-Plugin no-Script unterwegs bin und ich jedwede JS-Scripte zumindest einmal manuell erlauben muss.)

Gleich die erste Seite
nike.com ein Volltreffer! :P Recht spartanisch bekomme ich nur einen kleinen blauen Strich zu sehen. Ohne Javascipt geht da wohl nix. (Wie werden die gespidert? Doch nicht etwa eine Bot-Weiche, oder!?) Mit aktiviertem Javascript macht der Webauftritt schon viel her, aber darum geht es ja jetzt nicht. :)
Nicht desto trotz bringt es der Markup Validation Service auf
4 Fehler, fast schon ein kleines Kunststück.

Nummer 2
google.com - Naja da gibt es nicht viel zu sagen. Übersichtlich und erfüllt ihren Zweck, obwohl ich gerade ein wenig
sauer auf Google bin und zur Zeit ein paar andere Suchmaschinen in der Mangel habe (Ja fast wie ein kleines trotziges Kind.)
Wie sieht es mit der Validität aus? Stolze
46 Fehler!

Der Dritte im Bunde ist
ford.com. Gefällt richtig gut und ist auch ohne Javascript bedienbar. (Allerdings sollte man die Domain mit www. ansurfen, die haben wohl noch nichts von mod_rewrite gehört!?) Nicht Standardkonformer Code!? Klar:
78 Fehler hat es.

Weiter gehts mit
Microsoft.com. Auch hier lässt sich die Seiten ohne Javascript eigentlich im vollen Funktionsumfang nutzen - Löblich und hätte ich nicht erwartet, wenn ich ehrlich bin. Trotzdem:
28 Fehler. Im Vergleich mit den anderen aber eine gute Quote.

Und zu guter letzt hätten wir noch ein deutsches Unternehmen:
adidas.com. Schick! So schwarze Schrift auf weißen Hintergrund mit einem dezenten Hinweis, dass man doch bitte JS aktivieren soll. Zu Gute halten kann man, dass eine Navigation trotzdem noch möglich ist, auch wenn nicht besonders ansprechend dargestellt, da das Stylesheet anscheinend mit einer Browserweiche geladen werden soll. Und ohne JS kein CSS, so einfach ist das. Mit
53 Fehlern bzw. Abweichungen von Standard ist meine Hoffnung auf wenigstens eine standardkonforme Seite dahin.
Was bleibt als Fazit? Meine persönlichen Gewinner sind Ford und Microsoft, die Nutzer ohne JS nicht aussperren und trotzdem ansehnliche Seiten präsentieren. Der klarer Verlierer ist nike.com die mich vollkommen uniformiert lassen. Wobei ich mir immer noch die Frage stelle, wie sie das mit den Google-Bots lösen, da es m.E. unzulässig ist den Bots anderen Inhalt zu präsentieren als dem gemeinen User. Die Fehler im HTML-Code sind nicht schön, verwundern mich aber auch irgendwie nicht. Mit aktiviertem Javascript punktet jede Seite auf ihre Art nike und adidas scheinen am aufwendigsten und optisch sehr ansprechend und machen tatsächlich Lust auf mehr.
Frage: Kennt jemand eine große Organisation bzw. Unternehmung die Standard-konforme Webpräsenz besitzten? (Das w3c jetzt vielleicht mal ausgenommen.)
Thomas Richter
Fast hätten wir einen Gewinner gehabt:
Die Arbeitsagentur …aber am CSS sollte noch etwas geschliffen werden.
Das schlimmste Ergebnis hat ein Fernsehsender mit “Failed validation, 537 Errors” erreicht - wer findet ihn?
Aug 1st, 2007
Jan Häußler
Auch xing hat ein sauberes Ergebnis. Einen anderen negativ-Spitzenreiter als Pro7 habe ich aber noch nicht gefunden.
Aug 1st, 2007
Jan Häußler
Hehe ich nehme alles zurück und biete 594 Fehler
Aug 1st, 2007
Jan Häußler
Erm Spitzenreiter: 1430 o.O
Aug 1st, 2007
-
DimidoBlog » Bloglinks der Woche 30.07.-05.08.2007 - Aug 5th, 2007
-
“die besten namen Für Webseiten” « Von Jan Häußler « SELECT * FROM // c(_) - Jan 26th, 2008
Reply to “Accenture kürt die besten B2C-Webseiten”